PACIENTECRITICO.COM

Nutrición - Metabolismo

[NUEVO] Soporte nutricional eucalórico versus hipocalórico. Efecto sobre las infecciones. Ensayo controlado randomizado

Las metas de ingreso calórico apropiado en pacientes quirúrgicos críticamente enfermos son poco claras. Es posible que la sobre-nutrición pueda llevar a hiperglucemia y riesgo aumentado de infección.

Este estudio fue realizado para determinar si los eventos infecciosos quirúrgicos en la unidad de cuidados intensivos (UCI) podrían ser mejorados con el uso de soporte nutricional hipocalórico.

Ochenta y tres pacientes críticamente enfermos fueron asignados aleatoriamente para recibir el requerimiento calórico diario standard calculado de 25-30 kcal/kg (-1)/día (-1) [eucalórico] o el 50% de ese valor [hipocalórico] vía alimentación por sonda enteral o nutrición parenteral, con una asignación de proteínas igual en cada grupo [1.5 g/kg (-1)/día (-1)].

Hubo 82 infecciones en el grupo hipocalórico y 66 en el grupo eucalórico, sin diferencia significativa en el número medio (± SE) de infecciones por paciente (2.0 ± 0.6 y 1.6 ± 0.2, respectivamente; P = 0.50), porcentaje de pacientes que tuvieron infecciones [70.7% (29 de 41) y 76.2% (32 de 42), respectivamente; P = 0.57], duración promedio de estadía en UCI (16.7 ± 2.7 y 13.5 ± 1.1 d, respectivamente; P = 0.28), duración promedio de estadía en hospital (35.2 ± 4.9 y 31.0 ± 2.5 d, respectivamente; P = 0.45), concentración de glucosa promedio 0600 (132 ± 2.9 y 135 ± 3.1 mg/dL, respectivamente; P = 0.63), o número de mortalidades [3 (7.3%) y 4 (9.5%), respectivamente; P = 0.72].

Análisis más exhaustivos no revelaron diferencias cuando se analizaron por sexo, diagnóstico de admisión, sitio de infección u organismo causante.

Como conclusión principal podemos decir que, entre pacientes quirúrgicos críticamente enfermos, la provisión calórica dentro de un amplio rango aceptable no parece estar asociada con eventos mayores, incluyendo complicaciones infecciosas. El objetivo óptimo para la provisión calórica permanece esquivo.

 

Am J Clin Nutr. 2014 Nov; 100(5):1337-43.

¿Estás de acuerdo? ¿Tienes otro punto de vista? Por favor deja un comentario...

Visita nuestros otros sitios

Suscríbete por correo

Introduce tu correo electrónico para recibir notificaciones de nuevas entradas.

Síguenos en Twitter